窗户安装不久频繁漏水！法院判决门窗公司为瑕疵承担责任

  新房的窗户安装仅一年多便频繁渗水、漏水，门窗公司多次维修后非但没处理问题，反而导致房子外立面受损！今天，宁海法院通报一起案件，被告门窗公司被判赔偿维修费用、退还定作款并承担鉴定费共计7万余元。

  2018年7月，家住宁海的李先生与当地一家门窗公司签订合同，约定由该公司为自己的新房全屋定作并安装窗户，合同总价款近11万元。2018年年底，门窗公司完成了窗户的制作及安装，李先生也按约付清了全部款项。然而，第二年夏天的台风天，这批新装的窗户频繁出现渗水、漏水现象。更令人糟心的是，门窗公司在几次维修之后，因多次使用玻璃胶水导致住宅外立面受损。

  双方私下就赔偿问题协商未果，2020年1月，李先生向宁海法院提起诉讼，要求门窗公司返还全部定作款、支付资金占用利息并立即拆除安装的窗户。同时，赔偿违约损失63600元。

  诉讼过程中，李先生向法院申请对窗户的质量、安装合不合格进行检验确定。鉴定意见书载明：门窗的质量符合规定标准，但窗户的结构存在水密性缺陷，未进行相对有效的防水处理，门窗安装质量有缺陷。该项鉴定费用高达63500元。同年7月，李先生变更诉讼请求，要求门窗公司赔偿因窗户存在质量缺陷的维修费用5000元、返还定作款30000元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。

  而门窗公司则辩称，根据鉴定报告结论，窗户没有质量上的问题，已经修复完毕的窗户也不存在渗漏水的现象，自己作为专业制作窗户的公司，有能力且愿意维修涉案窗户，故拒绝退还定作款、支付维修费用。而对于高额的鉴定费用，门窗公司认为李先生启动鉴定的目的是证明窗户存在严重质量上的问题进而解除合同，但检验判定的结论表明只是安装存在一些小瑕疵，能够最终靠修复解决，原告申请鉴定属于扩大损失，故鉴定费应由原告自行承担。

  结合双方提交的证据材料及鉴定意见书，宁海法院经审理认为，承揽人交付的工作成果不符合质量发展要求的，定作人能要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿相应的损失等违约责任。本案中门窗公司为李先生安装的窗户经第三方机构鉴定，虽然质量不有一定的问题，但在防水处理、安装方面存在缺陷，而安装也属于合同履行的一部分，故公司应当为瑕疵安装对李先生造成的损失进行赔偿。关于鉴定费的问题，本案系因窗户渗漏水引发的纠纷，与安装时未进行相对有效防水处理相关，不属于扩大损失。

  故依法判决门窗公司赔偿李先生维修窗户费用2000元、退还定作款15000元，鉴定费用由门窗公司承担53500元，李先生自行承担余下的鉴定费。

  本案是一起典型的承揽合同纠纷，门窗公司在完成窗户定制工作的同时，需将窗户安装合格，才算交付了合格的工作成果。窗户的基本功能即是防风防雨，当门窗公司安装的窗户不能够实现该项基本功能时，尽管窗户质量符合规定标准，其仍然应该为自己的瑕疵安装承担对应的法律责任。

  随着人民生活水平的提高，人类对于定制商品、定制服务愈加青睐，因此在与承揽人签订合同时，除却要对于承揽标的物进行详细约定外，对于标的物涉及安装等事项时也应予以明确约定责任承担。承揽人在提高自身业务水平的同时，对于合同履行的重要组成部分，包括安装等服务事项也应予以重视。

  互联网新闻信息服务许可证：3312017004 信息网络传播视听节目许可证：1104076

  新房的窗户安装仅一年多便频繁渗水、漏水，门窗公司多次维修后非但没处理问题，反而导致房子外立面受损！今天，宁海法院通报一起案件，被告门窗公司被判赔偿维修费用、退还定作款并承担鉴定费共计7万余元。

  2018年7月，家住宁海的李先生与当地一家门窗公司签订合同，约定由该公司为自己的新房全屋定作并安装窗户，合同总价款近11万元。2018年年底，门窗公司完成了窗户的制作及安装，李先生也按约付清了全部款项。然而，第二年夏天的台风天，这批新装的窗户频繁出现渗水、漏水现象。更令人糟心的是，门窗公司在几次维修之后，因多次使用玻璃胶水导致住宅外立面受损。

  双方私下就赔偿问题协商未果，2020年1月，李先生向宁海法院提起诉讼，要求门窗公司返还全部定作款、支付资金占用利息并立即拆除安装的窗户。同时，赔偿违约损失63600元。

  诉讼过程中，李先生向法院申请对窗户的质量、安装合不合格进行检验确定。鉴定意见书载明：门窗的质量符合规定标准，但窗户的结构存在水密性缺陷，未进行相对有效的防水处理，门窗安装质量有缺陷。该项鉴定费用高达63500元。同年7月，李先生变更诉讼请求，要求门窗公司赔偿因窗户存在质量缺陷的维修费用5000元、返还定作款30000元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。

  而门窗公司则辩称，根据鉴定报告结论，窗户没有质量上的问题，已经修复完毕的窗户也不存在渗漏水的现象，自己作为专业制作窗户的公司，有能力且愿意维修涉案窗户，故拒绝退还定作款、支付维修费用。而对于高额的鉴定费用，门窗公司认为李先生启动鉴定的目的是证明窗户存在严重质量上的问题进而解除合同，但检验判定的结论表明只是安装存在一些小瑕疵，能够最终靠修复解决，原告申请鉴定属于扩大损失，故鉴定费应由原告自行承担。

  结合双方提交的证据材料及鉴定意见书，宁海法院经审理认为，承揽人交付的工作成果不符合质量发展要求的，定作人能要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿相应的损失等违约责任。本案中门窗公司为李先生安装的窗户经第三方机构鉴定，虽然质量不有一定的问题，但在防水处理、安装方面存在缺陷，而安装也属于合同履行的一部分，故公司应当为瑕疵安装对李先生造成的损失进行赔偿。关于鉴定费的问题，本案系因窗户渗漏水引发的纠纷，与安装时未进行相对有效防水处理相关，不属于扩大损失。

  故依法判决门窗公司赔偿李先生维修窗户费用2000元、退还定作款15000元，鉴定费用由门窗公司承担53500元，李先生自行承担余下的鉴定费。

  本案是一起典型的承揽合同纠纷，门窗公司在完成窗户定制工作的同时，需将窗户安装合格，才算交付了合格的工作成果。窗户的基本功能即是防风防雨，当门窗公司安装的窗户不能够实现该项基本功能时，尽管窗户质量符合规定标准，其仍然应该为自己的瑕疵安装承担对应的法律责任。

  随着人民生活水平的提高，人类对于定制商品、定制服务愈加青睐，因此在与承揽人签订合同时，除却要对于承揽标的物进行详细约定外，对于标的物涉及安装等事项时也应予以明确约定责任承担。承揽人在提高自身业务水平的同时，对于合同履行的重要组成部分，包括安装等服务事项也应予以重视。